美国国会众议院议长佩洛西窜台引发新一轮台海紧张，西方媒体渲染台海爆发擦枪走火的危险大大升高。在此背景下，不仅美国军方，一些美国民间智库机构也频频以兵棋推演的形式对地区军事形势和战争场景进行研究预判。他们限定条件，通过进行模拟推演，设计和预演未来战争冲突，进而得出某些结论，引起舆论关注。我们该如何看待这些公开的兵棋推演呢？

前不久，美国智库战略与国际问题研究中心（CSIS）进行了新一轮台海冲突兵棋推演，而且是公开推演，美国主流媒体对推演的条件、过程和结果进行了较为详细的报道。与官方特别是军方尽量提供充分条件、追求逼近现实的秘密推演不同，民间智库的公开推演具有明确的目的性，他们要把成形的学术观点表达出来，通过兵棋推演找原因。往往根据需要简单地限定条件，操控推演环节，进而得出自己想要的结论，或者可以说为既有观点提供兵棋推演的证明。

正因如此，这种推演往往更多地服务于认知战的目的，具有很强的定向宣传和舆论造势的作用。也有的追求直接服务于现实政治需求，是政府或政府部门的利益或需求表达。以此次CSIS的兵棋推演为例，更可能是配合美国官方与中方进行舆论战和心理战对抗的一种智库型的“学术”表达。

从预设的时间和规模范围看，这次推演设定“2026年北京决定攻台”，赶在中国人民解放军建军100周年的前一年，美国决定实施军事干预，日本选择参加。这种预设的目的可能在于展示美国对北京未来发起对台军事行动的大致时间判断，以及美国偕重要地区伙伴“坚持对台海事件干预”和武力协防台湾的“决心”。

推演过程显示，以中美为首的双方投入除核武器之外的各种武器装备进行较量。这显示美国社会倾向于将可能的干预行动限于常规局部战争，避免陷入使用核武器和战争失控的风险。推演以对美国不利的假设情境开局，然后随着冲突的持续，“解放军装备和人员损失惨重，美日优势开始显现”。推演过程中，“美军轰炸了中国的多个港口，通过打击造成解放军登陆作战严重失利的结果”。显然，这种将军事打击范围扩大到中国大陆、通过阻止登陆对解放军造成重大伤亡的设定，其实包含对中国的威慑和讹诈。

最后此次推演的结果是，一方面，推演组织者自己得出结论，“在大多数假设情形下，美台能够成功地对台岛进行防御”，意图警告北京不要试图贸然发起解放台湾的军事行动。另一方面，推演组织者称，战争必然导致美国的全球影响力受到影响。这似乎想显示美国对未来可能发生的台海冲突，有或将造成中美两败俱伤的担忧，从而传递出“美国有以和平手段推进地区危机政治解决的需求和准备”。

可以说，当前美国针对中国正在发动规模空前的多域混合战争，认知战或认知心理战贯穿始终。美国有庞大的媒体、网络和信息推送平台，新闻传播和舆论影响能力足够强，民间智库自然也能借以发挥“学术”影响力，成为美国发动认知战中的工具。

但只要我们提高辨识力，这种认知战影响力终归有限。主要原因有三。

一是外行参与和推演作业的不专业，以及推演背景条件设置问题，使推演过程缺少严谨性和科学性，难以为严肃理性的受众所接受。

二是先入为主、预设结论的主观倾向性明显，表现为征集材料和推演结论的主观取向太明显，严重不符合客观实际。

三是由于受美国官方政治引导，加上长期追捧热点、夸大其词和混淆是非，一些智库机构在涉华研究方面已经破绽频出。（作者是国防大学教授）

资讯来源：环球网

责任编辑：米豆

• 下一篇：非遗助力乡村振兴
• 上一篇：许维鸿：美国再工业化劳动力从哪来？

声明：该文观点仅代表作者本人，如有侵权请联系作者删除，也可通过邮件或页面下方联系我们说明情况，内容由发布者注册发布，本网系信息发布平台，仅提供信息存储空间服务，任何单位、个人、组织不得利用平台发布任何不实信息，一切法律后果都由发布者自行承担。T[telephone]}